Les séparateurs, Symboles étant considérés comme tel

Pour éviter d'avoir trop de questions à ce sujet, voici la liste (vraisemblablement non exhaustive) des symboles étant reconnus comme des séparateurs par notre ami Google (les autres moteurs peuvent avoir des comportements différents):

Séparateurs confirmés:

- Le Tiret (-) [ou signe "moins"]
- La Virgule (,)
- Le Point (.)
- L' Esperluette (&) [ou Ampersand, représentant le signe "et"]
- Le %20 [Correspond à un espace dans une URL]
- Le Tildé (~)
- Le Slash (/) [utilisé dans l'arborescence des répertoires]

Signes non-séparateurs:

- Le Underscore (_) [souligné]
- Le signe Plus (+)

Symboles à éviter car litigieux*:

- Le signe Pourcent (%)
- L' Arobase (@)
- Le signe Egal (=)


Voilà. Je répète que cela ne vaut que pour Google. Certains moteurs, notamment MSN Search, ont un comportement différent pour certains caractères. Selon une hypothèse récente, il semblerait que MSN ait du mal à indexer certaines pages ayant plusieurs tirets dans l'URL. Ça fonctionne correctement sur certains sites et pas sur d'autres (qui demeurent ainsi totalement ignorés de MSN). Dans le doute, essayer d'éviter une telle répétition (qui se voit principalement dans les cas d'URL-rewriting).

Bien sûr, le débat reste ouvert, n'hésitez pas à ajouter vos propres expériences et résultats de test


* Encore quelques tests à effectuer pour confirmer la chose.

Pour ma part, je conseille en général l'utilisation du tiret comme séparateur. Concernant le débat sur la présence de plusieurs tirets dans une URL, je n'ai jamais constaté pour mes sites de problèmes d'indexation sur MSN, mais si d'autres ont eu à se plaindre de cela, il vaut mieux en effet ne pas tenter le diable. Cela dit, je ne suis pas certain que cela ne soit pas un filtre mis en place pour sanctionner les sites rewritant leurs titres complets, auquel cas, je suppose que le même problème se poserait avec d'autres séparateurs.

Affaire à suivre...

Bah, je pense que ce n'est pas une discussion d'une importance capitale.
Personnellement (j'ai déjà sévi ailleurs à ce propos), je considère (après divers tests en concours et sur mon site) que tous les moteurs acceptent :
- (tiret), _ (underscore), ~ (tilde - quoi-que, il y a parfois des surprises)
ATTENTION : Une URL bourrée de tirets ou d'underscores a peu de chances de se retrouver en première page, même avec des mots-clés et un contenu béton !
A éviter :
& et = (ampersand et equal - param PHP), le point (séparateur d'extension) et la , (virgule - souvent mal interprêtée).
Le %20 est bon dans un nom de fichier, pas de PB, mais à éviter dans une URL de site Web, si on veut être référencé.
Le / (slash) évidemment c'est un séparateur (pour les répertoires, en principe).
Ce n'est qu'un avis personnel, basé sur de nombreuses constatations.
A savoir : l'URL rewriting est source de nombreux déboires en référencement !

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce sujet-là... "A consommer avec modération"

Personnellement j'utilise principalement le tiret (ou signe moins), en évitant, comme le souligne Crazy, d'utiliser trop de séparateurs à la suite. C'est pour cette raison que j'utilise rarement l'URL-rewriting (qui par ailleurs peut s'avérer très utile et efficace).
La virgule ne me plait pas trop, tout comme l'underscore, et je ne les utilise quasiment jamais...

Moi au contraire, j'utilise presque exclusivement le signe souligné ( "_" ) et même avec Google, je n'ai jamais vu le moindre problème.

En effet, ce n'est pas primordial, du moment que les mots clés soient dans le corps ou le titre de la page. Si ce n'est pas le cas, le choix du séparateur est important...

Je maintiens ce que j'ai dit : le underscore n'est pas considéré comme un séparateur de mot sur Google...

Prenons des exemples concrets, avec ton site:

- Si tu tapes la requête allinurl:"legende des perles bleues", ça ne donne aucun résultat, alors que ta page la_legende_des_perles_bleues.htm est indexée par Google.

- Si on tape la requête allinurl:"isis cdm", ça donne plusieurs résultats, dont ta page isis-cdm/

- Si tu tapes la requête allinurl:perles cigiema, ça ne donne aucun résultat.

- Si tu tapes la requête allinurl:isis cigiema, ça donne plusieurs résultats.

- Si tu tapes la requête site:www.cigiema.fr arma, ça ne montre pas ta page ARMA_CV.doc qui est pourtant indexée.

- Si tu tapes la requête allinurl:isis cigiema, ça montre la page http://www.cigiema.fr/isis-cdm/activites.htm alors que le mot "isis" n'est pas contenu dans la page.

Tous ces exemples prouvent bien que Google considère le tiret comme un séparateur, mais pas le underscore.
Cela dit, si tu as des exemple concrets, je suis tout ouïe (en fait ce serait plutôt une bonne nouvelles que l'underscore soit un séparateur, mais à mon sens, sur Google du moins, ça ne l'est pas.)
Ça ne signifie pas, bien entendu, qu'une page utilisant des underscores dans son URL, ne puisse pas être très bien placée sur Google

Oui, bien sûr, le slash n'est utilisé que dans l'arborescence, mais il était bon de souligner le fait que, logique, Google le considère comme un séparateur de mots.

Comme je l'ai dit dans ma réponse précédante, ça signifie juste que tes mots-clés sont bien placés dans ta page...

C'est exact, en général les mots-clés se retrouvent dans mes pages.
Je dois reconnaitre aussi que les exemples que tu me donnes sur mon propre site sont assez parlants.

Mais ce qui me fait dire que Google prend bien (depuis peu) ce signe comme séparateur, c'est ça :
CIGIEMA - MSNbetter thanGoogle
MSNbetter thanGoogle - Konkurs pozycjonowania SEOPL. Co nowego slychac w msnbetter ?
Co to jest msnbetter ? Dlaczego thangoogle ?
www.cigiema.fr/msnbetter_thangoogle/ - 21k - Kopia - Podobne strony

C'est la dernière ligne qui est importante.
La reqête est : "msnbetter thangoogle"
(soit : http://www.google.pl/search?q=msnbetter+th...=&start=70&sa=N)
Et, dans le cache, les deux mots sont bien surlignés de deux couleurs différente.

Si Google prend msnbetter_thangoogle pour deux mots différents,
c'est que le "_" est bien pris, au moins dans ce cas là, comme étant un séparateur (?)
(NB : avant, Google ne mettait pas en gras "msnbetter_thangoogle" dans l'URL de la page,
cela a commencé à se produire pendant le Concours. Google a dû changer ses algos...)

Sans prendre réellement position, il faut savoir que le moteur d'affichage et surlignage des résultats est différent du principal. On ne peut donc pas, et cela rend plus difficiles les investigations, se fier sur le surlignage dans la page de cache ou sur la mise de mots en gras, pour savoir qu'est-ce qui est réellement pris en compte par Google...
Cela dit, mon avis serait le même que celui d'Eric (Lancelot), j'ai toujours entendu dire que Google ne voyait pas le signe souligné comme un séparateur de mots...
(en revanche, je laisse le soin à Lancelot de répondre à ton argument Crazy)

Oui, l'analyseur de page en cache est indépendant du moteur, c'est normal.
Cependant, le moteur "engraisse" bien les deux mots dans la dernière ligne,
celle de l'URL. Cela ne se produisait pas avant, j'ai seulement constaté cela
depuis le Concours Msnbetter...
De toute façon, je considère toujours que ce n'est pas très important, puisque l'on arrive très bien à se positionner sur Google, MSN et Yahoo! en utilisant l'"_" qu'il soit séparateur sur l'un des moteurs et pas sur les autres, ce n'est pas bien grave.
Le but recherché par un Webmaster qui fait du SEO étant d'essayer de positionner ses pages sur tous les moteurs (ce qui n'est pas facile puisqu'ils fonctionnent tous différemment - Heureusement d'ailleurs).
J'attends donc la réponse de Lancelot (Eric)... Mais on va essayer de ne pas en faire une discussion qui risque de devenir stérile. On en a déjà assez dit. A chaque lecteur de ce Topic, de se faire son opinion et de choisir quels sont les séparateurs qu'il va utiliser...

Alain

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour désengager ce processus
Je pense donc que, peut importe qui est dans le vrai concernant l'underscore, le mieux est d'utiliser des symboles séparateurs universellement reconnus, et de surtout bien mettre les mots-clés importants dans la page...

Heureux d'avoir discutté de ça avec toi, Crazy

@ Lancelot -> liens erronnés dans le post des liens sur cigiema...
http://www.seosphere.com/forum/index.php?s...=findpost&p=269
Faut supprimer les liens qui concernent isis-cdm (ancien site de HLM), il n'existe plus, je l'ai supprimé.

Alain

Je veux bien éditer, mais qu'est-ce que tu veux que je fasse? Que je supprime les liens (mais dans ce cas, le post lui-même n'aurait plus de sens), ou que je les nofollowte (du verbe nofollowter )

Donc Kad devient un nofollowteur

Ah bien là...va falloire sortir un dico de la Sphère

@micalement

P.S. En passant bien sûr à mettre la définition de ''nnn''

Oui, il faut tous les nofollowter... Ca évitera aux bots de se retrouver systématiquement sur la page d'accueil de Cigiema avec une 404 qui donne un code 200 !

Alain dit Jesus II (merci Seb)

Un jour Eclipsis pourra dire à l'instar de notre référenceur national :

Dis moi, KaRaK, c'est toi qui a inventé le cercle, le O, la roue, le Soleil, la Lune, les planètes ?
Pourtant, tu te les appropries tous dans ton avatar...

De la même façon, je m'approprie tous les mots de la langue française (qui évolue en permanence) pour, simplement, pouvoir m'exprimer... S'il était interdit de les utiliser, on n'aurait rien le droit d'écrire, excepté dans une langue que l'on serait le seul à comprendre, écrite avec ses propres symboles !

Alain dit Jesus II (merci Seb)

Concernant l'underscore, Matt Cutts a expliqué sur son blog pourquoi Google ne prenait pas en compte ce séparateur (alors qu'il fait figure de standard sur tous les autres moteurs).
http://www.mattcutts.com/blog/dashes-vs-underscores/

Les arguments de Cutts me semblent peu convaincants, mais bon c'est un état de fait, donc il faut s'adapter à Google. "Concevez vos pages pour les utilisateurs, et non pour les moteurs de recherche", vous dites ???

De toute façon, la présence du mot-clé dans l'url est un critère mineur pour le positionnement.